Los hombres ganan desproporcionadamente el premio ciruela de NIH para jóvenes científicos

El Edificio 1 de los Institutos Nacionales de la Salud alberga la oficina que administra los Premios de la Independencia Temprana.

Institutos Nacionales de Salud

Dentro de dos días, un consejo de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) en Bethesda, Maryland, aprobará a los ganadores de los codiciados premios de independencia temprana (EIA) de la agencia. Estas prestigiosas subvenciones tienen como objetivo proteger a los nuevos y más prometedores doctorados de la independencia al permitirles eludir las becas posdoctorales y comenzar sus propios laboratorios de inmediato, proporcionando hasta $ 250,000 anuales durante 5 años. Pero desde que los premios fueron lanzados por el director del NIH, Francis Collins, en 2010, los hombres los han ganado consistentemente en números que exceden su representación en el grupo de solicitantes (ver cuadro a continuación).

En una reunión de 2 días que comienza el 17 de mayo, el Consejo de Consejos de NIH revisará las solicitudes calificadas: "para garantizar la imparcialidad en el proceso de revisión", de acuerdo con la página de Preguntas Frecuentes (FAQ) del sitio web del NIH. Sin embargo, sus recomendaciones rara vez, o nunca, difieren de las de un panel científico que califica a los solicitantes.

Los hombres parecen ser favorecidos durante todo el proceso de selección. Los solicitantes son nominados por sus instituciones, que tienden a presentar más hombres; y los hombres son desproporcionadamente elegidos como ganadores. Este año, otro factor es inquietante para las mujeres: el panel fue presidido por el científico del cáncer Inder Verma, quien fue suspendido del Instituto Salk para Estudios Biológicos en San Diego, California, el mes pasado mientras el instituto investiga acusaciones de acoso sexual en su contra. (Verma niega las acusaciones) Verma ya había sido puesto de baja como editor en jefe de la procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias ( PNAS ) en diciembre de 2017, después de la discriminación de género demandas presentadas en julio pasado por las colegas del Instituto Salk acusaron a Verma de bloquear el avance de su carrera y menospreciar su ciencia. Él renunció al PNAS redacción el 1 de mayo.

Los 11 miembros del panel de Verma, seis hombres y cinco mujeres, entrevistaron a aproximadamente 30 finalistas, el 22% de ellos mujeres, en persona en marzo. El suyo fue solo un puntaje de 11 que se promediaron para crear un puntaje final para cada candidato, y no hay evidencia disponible para sugerir que jugó un papel en el aparente sesgo en los últimos años. (Verma ha estado en el panel desde 2012, y lo presidió en 2014, 2016 y 2017, así como este año). Pero cuando una finalista femenina supo el invierno pasado que Verma estaba presidiendo el panel, "estaba enojada. Me sorprendió ", dice ella.

"Si NIH quiere hacer creer a todos que este es un proceso muy justo, deberían considerar volver a examinar a los finalistas", dice la bióloga Carol Greider de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, Maryland, que ha formado parte de paneles de revisión por pares del NIH y es co- organizando una próxima reunión sobre discriminación de género y acoso sexual en biomedicina.

Los nominados para los premios han tenido un sesgo constante entre los hombres. Por ejemplo, en 2016, las mujeres obtuvieron el 55% de los doctorados otorgados en ciencias de la vida en los Estados Unidos; Las aplicaciones de EIA que especificaron el género fueron 42% mujeres ese año. Esto refleja el promedio de hombres y mujeres divididos en 60/40 entre las aplicaciones que especificaron el sexo en todos los años de los premios, de acuerdo con los datos del grupo de solicitantes obtenidos por Ciencia y Ciencia Editor en Jefe Jeremy Berg bajo la Ley de Libertad de Información.

"Esto es exactamente lo que predeciría la investigación sobre la influencia del género: que los hombres serían favorecidos en el proceso de revisión para un nuevo y muy prestigioso premio basado en la capacidad potencial no comprobada", dice Molly Carnes, directora del Centro de Investigación sobre la salud de la mujer en la Universidad de Wisconsin en Madison.

En el otoño de cada año, docenas de revisores de los NIH evalúan de forma remota a los solicitantes sobre la capacidad de innovación de su proyecto, su preparación para la independencia y su apoyo institucional, con "énfasis particular" según los NIH, sobre ese apoyo y sobre "las fortalezas y el potencial de el investigador. "Aquellos que puntúan más alto se convierten en finalistas, que son entrevistados en persona. Después de la entrevista de 30 minutos de cada finalista, cada panelista califica en privado al candidato. Los puntajes de cada candidato se promedian, y una lista clasificada de los candidatos se envía al Consejo de Consejos, un órgano asesor de la División de Coordinación de Programas, Planificación e Iniciativas Estratégicas del NIH. El número de ganadores anuales de EIA ha oscilado entre 10 y 17; el año pasado, NIH hizo 11 premios.

Los hombres siempre han ganado un porcentaje más grande de Premios de Independencia Temprana (barras azules claras) que su representación porcentual en el grupo de solicitantes (barras azul oscuro). El número creciente de aplicaciones que no especifican género está en gris.

(Gráfico) J. You / Ciencia ; (Datos) Institutos Nacionales de Salud

Los hombres siempre han ganado más EIA de lo que se esperaría de sus números en el grupo de solicitantes. En 2015, el año en que la discrepancia fue mayor, los hombres constituyeron el 58% del grupo de solicitantes pero ganaron el 81% de los premios. Los datos agregados que se extienden desde 2011, cuando se otorgaron los primeros premios, hasta 2017, muestran que el sesgo de género es estadísticamente significativo, y muy poco probable que haya ocurrido por casualidad (ver esta publicación de blog de 2015 de Berg, luego en la Universidad de Pittsburgh en Pensilvania).

NIH es muy consciente del problema, que a veces ha surgido con otros premios de agencia de marquesina, como el Pionero Premio . Las preguntas frecuentes de la Agencia para los EIA señalan que "NIH recomienda encarecidamente a las mujeres y miembros de grupos que están subrepresentados en investigación biomédica o de comportamiento que presenten su solicitud".

Este año, según la agencia, el 29% de los solicitantes de EIA que designaron su género eran mujeres; 22% de los finalistas fueron mujeres. Sin embargo, seguir y analizar la disparidad de género de las EIA se está volviendo más difícil. Un segmento creciente de solicitantes -29% en 2017, un récord histórico y un aumento del 1% en 2011- no divulga el género.

El papel de Verma en el panel ha provocado críticas. Dice un científico de una institución que es el hogar de un finalista de EIA: "Estoy realmente muy sorprendido de que Verma haya podido continuar en esta capacidad presidiendo el panel una vez que el PNAS la historia salió ".

NIH dijo en una declaración escrita: "Las acusaciones [contra Verma] eran desconocidas para NIH cuando [él] fue invitado a presidir el panel en noviembre pasado." Ni, dice la agencia, se enteró de la suspensión de Verma del trabajo de editor en PNAS en diciembre pasado antes de que su panel finalizara su trabajo en marzo. "Desafortunadamente, las acusaciones contra Verma y el PNAS suspensión no llegó a la atención de NIH antes de la Ciencia artículo el 21 de abril, cuando las noticias fueron más ampliamente cubiertas ".

Cuando se le preguntó si los puntajes de los finalistas de este año deberían revisarse, el NIH escribió: "Hemos examinado de cerca el proceso de revisión inicial relacionado con las solicitudes de EIA. La segunda etapa de la revisión por pares (nivel del Consejo) está en proceso. No vemos la necesidad de volver a revisar las aplicaciones ".

Loading ..

Recent Posts

Loading ..